中国，是“诗之国”。近年来，无论高官土豪，还是搬砖百姓，无不大显身手。可“风流总被雨打风吹去”，如今叱咤诗坛的最高频词，早就不是什么“诗经楚辞唐诗宋词”，而是“老干部体”。
赵本山小品中“作诗”我广东老家，有句调侃话，“老干部题诗，口水溅满纸”，真传神写照。确实，当今还写旧诗的群体，“老干部”几乎一家独大。时下，什么诗协、诗会、诗刊、诗集、诗人，总见“老干部体”最趾高气扬，最人群攒动，声势也最为浩大。
这也是不奇怪的，能写““老干体”者，老干部也。这些人，往往位居要津，人尊言重，关系活络，要发表大作不过动动嘴皮子的事。有的，甚至直接管辖着报刊杂志，“自己想登就登”，干卿底事！更有甚者，比如前段爆出的核心期刊《银行家》，主编谋私自肥也就算了，连自家10岁儿子都跟着鸡犬升天，各种散文、诗歌照刊无误。因此，当代旧体诗坛，“老干体”横行霸市是顺理成章的。
《银行家》王松奇的“父子集”当然，舆论对于这些“老干体”，是很反感，也很不客气的。诗坛早有人议论说，这股诗风，很容易让人想起往日小靳庄老阿姨、老大爷们的赛诗，锣鼓喧天、镰旗招展，一群人颤巍巍立，豪迈朗诵，写诗俨然群众运动，诗人顿似扑天蝗虫。这些话，过失温柔敦厚之旨，殊乏尊老爱幼之礼，但也可看出，那种抵制情绪也是很真切的。
可“老干部们”，也是愤愤不平，又显委屈的：咱退食自公，竞存约己，老有所乐写诗怡情，到底妨谁碍谁了，要被你们鄙薄成“诗坛广场舞大妈大叔”，甚至是“扑天蝗虫”？
“老干部体”这“标签”，究竟何人何时开始提出，已无从查考。但这个命名，充满不屑、嘲讽，甚至“高级黑”的意味，则是显然的。
老有所乐什么是“老干体”？过去，广东杨子怡教授某文就讲的挺好：所谓“老干体”，起初多指仕途或企事业单位退休官员们所写的古典诗词，后来特指一种形式上略具“古风”，但内容如报告般套话连篇、思想陈腐、流于口号、歌功颂德甚至是充斥谄言谀辞的“古诗”。所以也称“官僚体”，甚或是“哈巴体”。
这个“定义”，很重要的一点，就是广义上的“老干体”，作者并不一定得是老干部，实际重在内容、格调之别。老干体实是公文写作的变种，几乎所有形式粗陋、内容空洞、格调卑下、假大空疏的“诗”，都可归为老干体。因此，但凡是类似诗作，无论你何职何业、是妙龄少女还是青壮小年轻，照样有望成为“老干体”生产大户。
娱乐圈中的“老干部”靳东此理，反之也成立。比如，前些年网传金陵某娄姓要员的“绝命诗”：“今日鸿门剑指谁？殷勤劝醉暗藏雷。江湖未有真情酒，为主酩酊却饮悲。满眼新荫难庇佑，一船旧友且相陪。桃源渡口人忽醒，由己之身弃秭归”，文笔悲壮、词意凄凉、才气逼人，就是很正宗的“七律诗”，不能因作者乃老厅官就认证为“老干体”。
每个时代，*海都不乏才子的。“五杠少年”也可能敲出“老干体”，而老干部则不一定只会写歪诗。
而且，咱们还需明白的是，太阳底下无新事。虽然，“老干体”此名目是新的，当代以前中国并不曾见该名词，但不代表它在历史中没有实质存在过。
聂绀弩较真起来，老干体实源远流长，瓜瓞绵绵。历代正学都在官府，有*制就有官场，有官场就有“老干”，有老干就有“老干诗”，这是无法避免的尴尬。自古以来，我们的官场，就盛产这种以“老干部”为主导作者，官场习气极重但乏内涵的“诗”。可以说，“老干体”的真正渊源，是史上的“台阁体”。如今的“老干体”，实质就是时代变种，是“新台阁体”，是“新应制诗”而已。
报端随处可见的“老干体”中国诗人，饶是李白苏轼，也得吃喝拉撒，也想当大官。他们也混官场，也有应酬、也有交际，需要交差，需表忠心，需人脉串联，需与世俯仰，免不了应景随时，你唱我和，赞颂盛世，写些形式主义的诗。所以，杨教授就说，大家熟悉的岑参《和贾舍人早朝》、杜甫《奉和贾至舍人早朝大明宫》，就内容与功用而言，也是大唐“老干体”。只是，他们本身都是诗坛大咖，写的再“老干部”，也还可观，起码不讨人厌。到了大清，乾隆皇帝更可称得上震古烁今的“老干体”大师了。
到了当代，“老干体”的文学渊源与标志性人物，首推郭鼎堂大师。有人把过错推给聂绀弩，其实不对，聂诗只是形近张打油、胡钉铰之语，精神内里还是很士大夫气的。写诗填词这桩严肃风雅的事业，是到了郭老师手中才真狂飙突进的。现存《郭沫若旧体诗词系年注释》下册中的郭诗，诸如《春雷》、《宇宙充盈歌颂声》、《满江红·庆祝大开幕》等等“旧体诗”，举目都是什么“沧海横流，方显出、英雄本色。人六亿，加强团结，坚持原则”，既无诗形亦乏诗味，口号通篇谀辞满纸，确实是典型的当代老干体，也引领出了一代诗风。
当代“老干体”，绝大多数师法对象，就是郭鼎堂老师。当初，钱钟书给好基友吴忠匡写信，调侃说“尊诗贤于赵钉铰、郭打油远矣”，就是对赵朴初与郭鼎堂所代表的老干诗风，作揭橥性的嘲讽。
说到这，核心问题才真的来了：既然“老干体”是古已有之，至少并不扰民，为啥还要批评它们，是否应该批评？
乡村里的老人.古典诗词爱好者敝人的态度，倒很直接：需要并且应该去批评。理由也很简单：我们不是要反对“老干部”写诗，而是意在批评一种极其恶劣、丑俗的诗风，乃至歪斜的世风。这种“老干诗”，与许多老干部的做人与讲话风格一个样，观点陈腐、套话连篇、歌功拍马、毫无生气，是霸占资源，也引导社会不正风气。如此污染，都该清理，怎么就不能批评？
这就是说，批评“老干体”，重点指摘对象，并非写诗的“老干部”，其用意更不是要褫夺“老干部”们写诗的权利，甚至最着重点都非纠缠诗的好坏，而是要坚守住王国维所说的，古雅的、正派的、严肃的诗学立场，即反对一种低劣的诗词程式、诗歌风气乃至不良时风。一句话概括：我们还应鼓励老干部写诗，但坚决反对“老干体”。
我们应该明白，作文吟诗，也是“天赋人权”，一些干部退职后，含饴弄孙之余，以写诗修身养性，是极正当且风雅之事，即便写的蹩脚了、陈腐了，也还无可厚非，在深奥精微的诗词传统面前，所有人都是学生。
*永玉：那些神经的老头那些叫嚣驱逐“老干体”的一些人，包括我自身在内，论诗学素养，兴许还不如“老干部”们呢！
但另一道理同样显豁：诗可以写不好，但不应该以堕落、败坏、羞辱为荣。
我们意在“取缔”的“老干体”诗词，实质不是“诗”。而是空话、套话和口号式的干嚎，是口是心非的滑稽表演，其实质危害在于代表着一股很恶劣的学风、诗风，甚至是“人风”。例如王兆山先生，其闻名遐迩的那首“老干诗”《江城子—废墟中的自述》，“纵做*，也幸福”云云，都到了令人发指的地步。
按照杨子怡教授意见，典型的“老干体”诗词，大体都指向同一种趋向：1，形式程式化，甚至平仄都不分，是平凑的“假古董”；2，表达歌德化，一堆陈醋口号；3，情感空洞化，说教连篇，毫无风雅可言；4，精神官气化，装腔作势，陈词滥调，*话连篇。这样批量涌出的“老干体”，不仅不堪卒读，也助长假大空的公共风气，缪斯小姐没有理由接纳，读者更有责任抗议。
比如，前些年有这么一首流传广远的经典老干诗，题为《警醒》：“警示教育心震撼，前车之覆后车鉴。当年权重多风光，一旦贪婪跌深渊。地位是柄双刃剑，坚持改造世界观。廉洁自律何为最？权力金钱美色关”。就是这首“大作”，当初问世时，溢美之词铺天盖地，甚至有各种美文专门夸赞的，已经是很荒谬的了。
更令人哭笑不得的是，该诗作者李大伦，时湖南郴州主*者，后来的“全国著名亿元贪官”是也。
诗者，志之所之也，根情、苗言、华声、实义四项，是它存在的根底。用大白话讲，“诗”是野蛮与粗俗的对立物，是永远的反对者。
“老诗人”叶嘉莹女士我想，现代人之所以还要学习传统古典诗词，其核心目的，无非是想借此变化气质，成为一个高雅的人，一个脱离了低级趣味的人，此即孔丘老师所教的“兴于诗，立于礼，成于乐”，更是古典诗学的精髓所在。但是，“老干体”这类创作，表面上附庸于雅，实际是在扭断古典诗词的宗风，令它退化为最庸俗的什物，只是在浪费社会纸张。
真正的诗人，是犹如屈原那般，用诗词遗留下一个文化的节日。或退而求其次，跟当下真正的“老干部诗人”叶嘉莹先生那样，展露一种与文雅相关的怀念，与精神风度。最底线，也得有点自知之明，不要让年轻后生跳出来，教训您怎么做人。
当今有些“老诗人”，诗集出的再多，只会留下一摊口水、一地鸡毛，一众嘘声，一堆垃圾。这样的玩意，没人论几句是非，本身就是纵容。