是不是长得越好看，就越渣？
达尔文老先生最初想用一个统一的理论来解释进化中的各种现象，这个理论就是今天每个人都能脱口而出的“物竞天择、适者生存”。
首先“物竞天择”很大程度上受了托马斯·罗伯特·马尔萨斯的“人口论”的影响，“人口论”认为：人口，在无所妨碍时，以几何级数率增加，就是简单的2n次方，这也是指导了“计划生育”的核心理论。可是这样的事情却从未发生过，如果真是这样，那一个细菌可以通过繁殖，一个月就把地球啃没了。那是什么机制限制了这种指数级的增长呢？“竞争”的理论便出来了。确实我们观察到的大多数现象都可以解释为竞争，但是还有大量的“非竞争”模式，比如共生、群居、协作等等，又如何解释。对于生物增长的数学模型，似乎更符合斐波拉契数列，有兴趣的同志可以自行查阅。
斐波拉契数列实例
如果张三和李四经历千辛万苦，最终喜结连理，我们会总结道：这就是缘分哪！过了几年他们离婚了，我们还是可以总结道：这就是缘分哪！“适者生存”也很有这个味道：因为适合生存，所以活下来了；因为活下来了，所以适合生存。
可是就连达尔文自己不发现“适者生存”并不能解释所有现象，最让他头疼的就是雄孔雀的尾巴。顺便问一下，你知道雌孔雀长什么样子吗？按照“自然选择”理论，生物的一切形态都应该按照“最适合生存”的原则去进化，可是雄孔雀的大尾巴增加了暴露的风险，明显成了累赘，并不符合“适者生存”，还有大量的鸟类也是如此。为了解释这个现象，“性选择”应运而生。对于雄孔雀的尾巴，是这样解释的：由于雌性更倾向于选择与尾巴更大更鲜艳的雄孔雀交配，因为雌孔雀“认为”尾巴越长越鲜艳，代表着越健康强壮，后代存活率就越高，经过不断的“性选择”，雄性的尾巴就进化得越来越长，越来越鲜艳。这是目前最流行的解释了。事实又是怎样的呢？
搔首弄姿的大鸨??
有本书叫《不匹配的一对》，书中记录好几种有着极端的两性差异的生物，其中的海*鱼，雌性体重可达到雄性的五十万倍。但这本书的核心理论仍然是“性选择”，所以每一章的最后都要去分析，在“性选择”中，什么是优势？比如在象海豹中，“大”就是优势，可是在蜘蛛、藤壶、海*鱼，“小”就是优势，也就是无论大还是小，只要存在，只要发生在雄性身上，就可以解释成“优势”，那到底什么是优势？有没有统一的理论的，没有，只能一个一个去分析，去定义，够忙几辈子了。
有没有两性差异很小甚至没有差异的呢？有，很多很多。夸张的鸟类中就有不少，比如帝企鹅、天鹅，就很难从外表去区分它们的性别。但这些雌雄差异很小的鸟都有一个共同特点，那就是“一夫一妻”且共同抚养后代。并不像那些妖艳贱货一样，对于后代只提供精子，然后要么继续寻找下一个雌性，要么鸟间蒸发。
帝企鹅夫妇与宝宝（每年重新配对）
那么“是否共同抚养后代”是不是决定两性差异的根本原因呢？不一定，还需要大量的资料来证明，我们不能和“性选择”一样，用现象来解释本质，不然永远只停留在解释，并且只会越来越牵强。我们还是要回到生物的本质，那就是前面的文章提到的生物公理：“生物的一切，都是为了生存，然后繁衍”。其中生存只是基础，繁衍是最终的目的，“一切”包括生物的形态学、生理学、行为学等等，而我们所说的两性差异，目前通常只停留在形态学上。
不管是“自然选择”还是“性选择”，都只在乎“什么是优势？”，并没有提及一个重要的指标——资源。优势当然是：更大、更快、更坚硬、感觉更敏锐、更*……但是就目前认为进化得最成功的人类，也并没有全面发展，只有一个明显的优势——“更智能”。那为什么我们没有更大或者更快呢，那是因为资源有限。资源包括任何形式的资源，主要指食物、场所、光热等。所以进化的核心并不是“什么优势就发展什么”，而是在于如何将有限的资源进行最优的组合。资源分配去向又分为两类：用于生存和用于繁衍。那些在后代上几乎不付出资源的雄性，它们相对于雌性就有了更多的资源，这些资源使它们要么更鲜艳要么更大。
象海豹雄性（上）
获得资源还有时间限制，尤其是在“体型”上，生物一般一旦性成熟，就会停止继续长大，所以决定生物体型大小的根本在于生物在性成熟前积累的资源，比如雌性象海豹3-4岁就性成熟了，雄性在9-10岁才性成熟，也就是说，雌性三四岁就开始停止自己的生长，将余生的资源都用于维持自己简单生存和怀孕抚养后代上，而雄性可以肆无忌惮的继续生长，所以雌性体型比雄性小，是很自然的事情，并非雌性的选择。在人类上也是如此，有种病叫类无睾丸症（Eunuchoidism），这类患者主要特点就是因为性成熟推迟导致身高远高于预期值，通过睾丸酮可以促进性成熟，使其停止继续长高。而性成熟提前的，身高往往又低于预期值，这是一个值得警惕的事情，导致性早熟的情况可能包括食品、药品、文化等多种因素。
以上特征表明开始性发育，不是性成熟
对于一些生物来说，繁衍后代，预示着自然死亡，并且是自发死亡，比如众所周知的鲑鱼、章鱼、一些雄性蜘蛛。这说明繁衍的意义是高于生存的，为了繁衍，它们可以付出生命。这类生物繁衍的特点是：后代数量大、不需要亲代抚养、生存率较低。但是还有很多生物，尤其是所谓的“较高级生物”，它们不会在繁衍后立即死亡，它们的特点是：后代数量少、需要抚养。
综上，决定两性差异的根本，在于对后代投入后的资源剩余差异，而资源的投入又分为孕和育两个阶段，“孕”主要指到达性成熟的时间，这个时间越长，体型相对就越大；“育”指子代出生后，雌雄两性付出的资源，对“育”付出资源越少，越可能发育出越多的奇怪的特征，比如鹿猪的牙、驯鹿的角、鸟类羽毛的色彩等待。
鹿猪（雄）
所以“长得越好看就越渣”这个定律，在绝大多数生物上都是成立的，尤其是在哺乳类、鸟类。之所以好看是因为不参与后代的抚养，有了更多的资源去搞杀马特、去作。这些绝对不是雌性选择的结果，雌性根本不在乎，她们在乎更重要的事情。事实上雌性根本没得选择，如果它们有选择，它们一定会像企鹅、天鹅那样，选择愿意与自己分担抚养重任的伴侣，而不是花枝招展的花瓶。毕竟连人类都在抱怨抚养后代难，更何况是其他动物呢？可以想象一下，动物们连维持自己的本身的生存就已经非常困难了，还要将很有限的资源分给下一代。
雌性相对雄性为生物的繁衍付出了巨大的代价，这是毋庸置疑的，但是却没有得到正确的认识，最后却被描述成庸俗的“外貌协会会员”。不仅是自然，我们人类也没有做到平等地对待它们，很多生物的命名，尤其是鸟类，都是以雄性特征来命名的，它们的雌性是那么的不出众，以致于都不配拥有一个名字。
红腹锦鸡（左雄右雌）
在人类，我们竟然也只停留在追求“让女性与男性平等”的阶段，虽然确实有了一些进步，但是任重道远，女性凭什么要跟男性平等，她们本来就应该被更优先的对待。但是如果我们仅仅停留在“性选择”的理论，就缺乏更充分的理由来为雌性争取权益。就像无处不在“竞争”理论一样，它仅仅只是部分表象，要知道，我们人类发展至今靠的可是团队协作，而不是你我之间残酷的竞争。
排在女厕所前的长队
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇